|
Antifašisti
ili Hrvati?
Cini se da je
danas u hrvatskoj popularnije reci da si “antifašista”
nego da si Hrvat. Pitamo se zašto je to tako. Hrvati koji su
se borili za NDH ili su izginuli ili su vec u velikoj starosti da
se njiih više ništa i nepita. Ipak, vladajuci elementi
u dravi ovjekovjecuju neki “antifašizam”
ili iz velike mrnje za domoljubne Hrvate ili u obranu svoje
svijesti zbog velikih zlodjela koje su nanijeli hrvatskom narodu.
Toliko godina su blatili i Hrvatsku i Hrvate da danas, ti isti koji
su na vlasti, nemogu se oprati od svojih lanih tvdnji.
Mnogi još
uvijek tvrde da je NDH bila fašisticka drava jer je bila
saveznik Hitlera, Musolinija i Japana. Ovo zbilja nije nikakav dokaz,
niti logican zakljucak. Velika potpora Anglofrancuza Jugoslaviji
prisilila je Pavelica i hrvatske nacionaliste (domoljube) da izaberu
jedinu drugu opciju a to je bila proosovinska. Dakle, Ustaštvo,
kao oslobodilacki pokret, nije bio ideoloski pokret niti je mogao
riješavati ideološka pitanja.
U svojim uputama
iz inozemstva 1929-1941, Dr. Ante Pavelic piše: “Ustaški
Pokret nije nastao radi i u svrhu kakvih ideoloških maxima
obcenite naravi, nego je revolucionarni pokret za oslobodenje hrvatskog
naroda ispod tudeg gospodstva i za uzpostavu samostalne i nezavisne
drave hrvatske.. Stoga nije nikada, niti moe u buduce
biti zadaca pokreta tratiti vrieme i sile za razcišcavanje
ideoloških pitanja, nego u prakticnom redu i borbi za postignuce
postavljenog cilja, postignuce koje je i uvjet za svaki ivot
hrvatskog naroda ….. To znaci, da zakone moe stvarati
samo narod po svojim zakonitim zastupnicima, a naravno da za rad
na izvršenju zakona jednom stvorenih tim zakonitim putom, nema
nikakvih ogranicenja. To znaci, da od rada u Hrvatskoj nije izkljucen
nitko, napose ne od ivota u njoj, tko ivi i radi u skladu
s narodnim interesima….. Stoga sav rad i borba mora biti koncentrirana
na oslobodenje…..Nacelo je Pokreta, da se oslobodenje moe
postici samo sa borbom, a ne sa kakvim sporazumom ili dogovorom
s neprijateljem…..”
Na odogovor
jednom novinaru o suradnji sa “nacizmom” i “fašizmom”
Dr. Pavelic odgovara:
“Odgovorio
sam da NISAM! Suradnja ne samo moja, ni cielog naroda nije bila
s nikakvim reimom ili takvim politickim ljudima. Njemacka
i Italija su dvije velike nacije. I ONE SU NAŠI NEPOSREDNI
SUSJEDI. S NJIMA ELI NAŠ NAROD VJETI U DOBRIM ODNOSIMA.
NAŠI ODNOSI SU BILI S NJEMACIMA I TALIJANSKIM NARODIMA –
NAŠI SUSJEDI. NIJE O NAMA OVISILO KOJI REM ILI KOJI SU
POLITICKI LJUDI VLADALI U NJIHOVIM DOMOVINAMA. NAŠA BORBA BILA
JE POSTIGNUCE I OBRANA NEZAVISNE DRVE HRVATSKE.
DRUGI RAZLOG
BIO JE ZAJEDNICKA OBRANA PROTIV SOVJETSKE RUSIJE I KOMUNIZMA UOBCE,
A POSEBNO JUGOSLAVENSKOG KOMUNIZMA. SVI OVI KOMUNIZMI NISU ELJELI
NISTA DRUGO NEGO UNIŠTENJE NAŠE DRAVNE NEZAVISNOSTI
I LIŠITI NAS SLOBODE, A ZA PODLONOST NJIHOVIM TIRANIJAMA….”
Mnogima izgleda
da je Pavelic bio nasilnik. Tko bi mogao vladati bilo kakvom draavom
dok su su bili opkoljeni sa svih strana. Pavelic nije bio nasilnik.
Pavelic kao i Tudman vladali su u vremenima gdje su imali protivnike
na svim stranama. Jedino su mogli opstati ljudi koji se nisu dali
lomiti od drugih vlada.
Pavelic je znao
reci: “Nisam došao vladati nego sluiti!”
i “Mi nismo u vladi, nego pri vladi!”
U svim spisima
Dr. Pavelica, evidentno je da je poštivao Hrvatski Sabor i
da je imao namjere dati vladu ljudima na biranje. Pa zašto
je nudio Vladu Maceku kad je bio tako veliki diktator? On je sasvim
dobro razumio da se sloboda ne brani zabranama!
Ideologija Ustaškog
Pokreta sadrana je u Nacelima. Podrijetlo Ustaškog Pokreta
bitno je razlicito od fašistickog i nacionalsocialistickog.
Jednako mu je tako razlicita društvena sredina u kojoj je djelovao,
ali i izvori za oblikovanje stajališta o društvenim i
gospodarskim odnosima. U Nacelima piše da su “sva stvarna
(materijalna) i duhovna dobra u hrvatskoj dravi vlasništvo
su naroda.”
U programu Hrvatske
Stranke Prava od 1. Oujka 1919, kojega je Pavelic suautor,
stoji , da je hrvatska drava “ republikanska, jer je
demokratska”, pa se zahtjeva “za hrvatsku dravu
reprezentativno demokratsko pucko-republikansko uredenje, da vlast
u hrvatskoj dravi vrši narod po svojim zastupnicima putem
Sabora izabranog temeljem opceg, jednakog, tajnog i proporcionalnog
prava glasa….”
Ustaška
Nacela su samo saetak Starceviceva nauka, kojega su kasnije
pravaši politicari (Frank, Prebeg, Pavelic) i knjievnici
(Kranjcevic, Budak) svojim radom i knjievnim djelima razradivali
i promicali.
Ta Nacela odgovaraju
potrebama jedne izrazito poljoprivedne, seljacke sredine, za razliku
od fašizma i nacionalsocializma, koji su odraz potreba industrijski
razvijenih drava.
Za razliku od
fašizma i nacionalsocijalizma, Ustaški se pokret nikad
nije deklarirao ni kao autoritaran, ni kao totalitaran.
Ustaski Pokret
je bio “provjerski” a fašizam i nacizam nisu bili
skloni vjeri u svojim dravama. Pavelic je cak imao svog osobnog
ispovjednika. Dr. Ivan Ev. Šaric, vrhobosanski nadbiskup i
vrstan poznavalac vjerskih prilika, s pravom je mogao kazati, “da
nikada Katolicka Crkva nije bila toliko zašticena i u svojim
nastojanjima za širenje istine toliko zagarantirana, kao za
vrijeme Paveliceve vladavine.”
U redovima Ustaškog
pokreta bila je vojnicka stega iz potrebe jer je taj pokret bio
ilegalan i kad je došao na vladu, ta vojnicka stega bila je
stvarna i ako nije bila zadaca tog pokreta.
Budakov clanak,
s odobrenjem Pavelica 1934-te godine, pod naslovom “Nekoliko
misli o uredenju slobodne i nezavisne hrvatske drave,”
Budak na romantican nacin zagovara seljacku dravu na zadrunim,
dakle i demokratskim nacelima.
Hrvatska dravna
vlast bila je organizirana u skladu s potrebama obrane mlade drave,
nastale revolucionarnim putem, protiv koje su mnogobrojni protivnici
vodili totalni rat eleci je uništiti.
U Nezavisnoj
Dravi Hrvatskoj je izricito odbacivan rasizam. Odbacila ga
je i “Hrvatska Enciklopedija. U njoj je godine 1942. vrlo
jasno i odredjeno iznešeno stajalište, da su rasne teorije
protivne znanosti. ( Nitko nemoe reci da nije bilo pojedinaca
koji se nisu drali Ustaških Nacela i dravne politike
u to ratno doba).
I u americkoj
deklaraciji o nezavisnosti stoji da covjek posjeduje pravo na otpor
nasilju i to je Hrvatska cinila u korist svoje obrane.
Naalost
vecina slubenih dokumenata protiv NDH i Pavelica izviru od
Srba, preko Engleza. Engleski dokumenti o Bleiburgu su vec trebali
biti otvoreni ali Englezi su produili rok otvorenja tih dokumenta
koji “dokazuju Englesku nepravdu.”
Nitko od komunista
nije se našao da kae "pa to nije istina što
se piše o Hrvatskoj i Hrvatima " bilo to kad se piše
o Jasenovcu ili bilo cemu u mladoj Nezavisnoj Dravi Hrvatskoj.
Konacno i same vlasti u Hrvatskoj tvrde da su sve optube o
Kardinalu Stepincu bile lane I neutvrdene. Pa kad ce se priznati,
da lai i tvrdnje od tih istih koji su proganjali Kardinala
Stepinca, da nisu govorili istinu o Pavelicu, o NDH I o hrvatskom
narodu? Dan danas se manipulira sa istinom!
Dakle, u hrvatskoj
nije bilo hrvatskih komunista nego komunista iz hrvatske!
Drugi i moguce
najveci napadi na Pavelica i NDH su da su bili antisemiti. Ustaško
vodstvo nije bilo antisemitsko! Poznato je da su slijedeci visoki
ustaški dunosnici bili idovski zetovi: Dr. Ante
Pavelic, predsjednik NDH; Slavko Kvaternik, minister hrvatskih oruanih
snaga; prof. Ivan Oršanic, zapovjednik ustaške mladei
i šef promidbe; dr. Milovan anic, minister hrvatskog
zakonodavstva; Dido Kvaternik, ravnatelj za javni red i sigurnost,
sin je idovke. Organizator ustaša na Liparima, Vlado
Singer, hrvatski je idov. Zna se i to da ideolog ustaškog
pokreta nije bio Otac Domovine, Ante Starcevic, nego hrvatski idov
Joshut Frank. Zar bi ovakovo ustaško vodstvo moglo biti protiv
idova?
Naalost
bilo je idova koji nisu se konsolidirali sa patnjama i opravdanim
tenjama hrvatskog naroda, medju kojima su ivjeli i svoj
kruh zaradivali. Navodi se da su oko 80% idova u Hrvatskoj
za vrijeme prve Jugoslavije bili pristaše cionizma, dakle idovskog
nacionalizma. U to doba u Zagrebu je ivjelo gotovo jedna petina
svih idova na podrucju Hrvatske i imali su svoju posebnu listu
za glasanje gdje su dobivali u pocetku 60% glasova a kasnije sve
više i više do 88% glasova.
Cionisti su
izdavali u Zagrebu svoje novine “idov” koje su
bile njihovo glavno glasilo na podrucju Jugoslavije. Od svoga prvoga
broja “idov” prihvaca jugoslavensko politicko
stajalište. U mjesecu Rujnu 1917., kad se još nije ni
znalo da ce Jugoslavija biti stvorena, u njemu piše, da taj
“list hoce da bude tribina idovskog naroda Jugoslavije…..”
idov je koristio svaku priliku da hvali kralja Petra i clanove
njegove dinastije. Kralja Petra je njihova novina nazvala “Oslobodiocem”
a Aleksandra “zaštitnikom malih i slabih.” Zidovi
koji su zastupali Hrvatsku bili su zvani izdajicama u njihovom listu.
Kad je stvoreno
kraljestvo Srba, Hrvata i Slovenaca, Zagreb je bio središte
novcarstva u dravi. U njegovim bankama nalazilo se je oko
40% ukupnog privatnog kapitala. Dodajuci ovomu i druge hrvatske
gradove, to je sacinjavalo njegovu premocnu apsolutnu vecinu. Godine
1931 prouzrocen je slom mnogih hrvatskih novcanih zavoda i prenošenje
novcarstva u Beograd kao njegovo središte. Prema procjenama
65% kapitala u Jugoslaviji nalazilo se u idovskim rukama.
Ta velika protuhrvatska politika velikog dijela cionisticki raspoloenog
idovstva u Jugoslaviji izazvala je nezadovoljstvo u hravtskim
narodnim redovima.
Pa i danas,
najveci protivnik svega domoljubnog u Hrvatskoj je Slavko Goldstein.
Sva slubena hrvatska povijest na Internetu ide preko njega
a on uzima i zastupa ultralijevu stranu.
Ponovnim uskrsnucem
Hrvatske Drave mislili smo da ce biti kraj hrvatskih obracunavanja
lijeve i desne stranke. Gotovo u cijelosti, desna stranka je poduprla
Tudmana, Bobetka, Mesica, Racana i druge bivše komunisticke
duosnike jer su mislili da svi radimo u korist iste i drage
hrvatske drave. Ruka je bila i ostala pruena lijevoj
strani ali naalost nema odazova sa lijeve strane.
Ta lijeva strana,
ako voli Hrvatsku, morati ce se pomiriti sa istinom i prestati Hrvate
nazivati antifašistima ,jer Hrvati fašisti nisu, te zajednicki
ici u buducnost za bolju srecu Hrvatske i hrvatskoga naroda.
|